Publication Ethics

JE-UNISLA is committed to upholding the highest standards of publication ethics and to take all possible action against any publication malpractice. The Editorial Board is responsible, among other things, for preventing publication malpractice. Unethical behavior is unacceptable and JE-UNISLA does not tolerate plagiarism in any form. Authors who submit articles: confirm that the contents of the manuscript are original. Furthermore, the author's submission also implies that the manuscript has not previously been published in any language, either in whole or in part, and is not currently submitted for publication elsewhere. Editors, authors and reviewers, within JE-UNISLA, are fully committed to good publishing practice and accept responsibility for fulfilling the following duties and responsibilities, as set out by the COPE Code of Conduct for Journal Editors. As part of its Core Practice, COPE has written guidelines at http://publicationethics.org/resources/guidelines.

Author assignment

1. Reporting Standards: Authors must provide an accurate report of the original research conducted as well as an objective discussion of its significance. Researchers must present their results truthfully and without improper fabrication, falsification or manipulation of data. A manuscript must contain sufficient detail and references to enable others to reproduce the work. Statements that are deceptive or intentionally inaccurate constitute unethical behavior and are unacceptable. Manuscripts must follow the journal's submission guidelines.
2. Originality and Plagiarism: Authors must ensure that they have written completely original work. Manuscripts may not be submitted simultaneously to more than one publication unless the editor agrees to joint publication. Relevant previous work and publications, both by other researchers and those of the authors, must be properly acknowledged and referenced. Primary literature should be cited whenever possible. Original words taken directly from publications by other researchers must appear in quotation marks with appropriate citations.
3. Multiple, Redundant, or Concurrent Publication: Authors generally should not submit the same manuscript to more than one journal concurrently. It is also expected that the author will not publish the same manuscript or research description manuscript in more than one journal. Submitting the same manuscript to more than one journal simultaneously is unethical and unacceptable publishing behavior. The various publications that emerged from a single research project should be clearly identified as such and the main publication should be referred to
4. Acknowledgment of Sources: Authors must be aware of all data sources used in the research and cite influential publications in determining the nature of the work reported. Proper recognition of the work of others should always be given.
5. Authorship of Papers: Writing of research publications must accurately reflect an individual's contribution to the work and its reporting. Writing should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution or interpretation of the study being reported. Others who have made significant contributions should be listed as co-authors. In cases where major contributors are listed as authors while those who made less substantial, or purely technical, contributions to research or publication are listed in an acknowledgment section. The author also ensures that all authors have seen and approved the submitted version of the manuscript and the inclusion of their names as co-authors.
6. Disclosure and Conflict of Interest: All authors must clearly disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that could be construed to influence the outcome or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project must be disclosed.
7. Fundamental Errors in Published Work: If the author discovers a significant error or inaccuracy in a submitted manuscript, the author must immediately notify the editor of the journal or publisher and work with the editor to retract or amend the paper.

Editor's Task

1. Publishing Decision: Based on the editorial board's review report, the editor can accept, reject, or request modifications to the manuscript. The intended validation of the work and its importance to researchers and readers should always drive those decisions. Editors may be guided by the policies of the journal's editorial board and limited by legal requirements that will apply regarding libel, copyright infringement, and plagiarism. The editor may confer with other editors or reviewers in making this decision. Editors must be responsible for everything they publish and must have procedures and policies in place to ensure the quality of the material they publish and maintain the integrity of published records.
2. Review of Manuscripts: The editor must ensure that each manuscript is initially evaluated by the editor for authenticity. Editors must manage and use peer review fairly and wisely. Editors should describe their peer-review process in the information for authors and also indicate which parts of the journal are peer-reviewed. Editors should use appropriate peer reviewers for papers considered for publication selecting those with sufficient expertise and avoiding those with conflicts of interest.
3. Fair Game: Editors must ensure that every manuscript received by the journal is reviewed for intellectual content without regard to gender, gender, race, religion, nationality, etc. From the author. An important part of the responsibility to make fair and impartial decisions is upholding the principles of editorial independence and integrity. Editors have a powerful position with making decisions about publication, which makes it very important that the process is as fair and as possible unbiased.
4. Confidentiality: Editors must ensure that information regarding manuscripts submitted by authors is kept confidential. Editors must critically assess any potential breaches of data protection and patient confidentiality. This includes requiring properly informed consent for the actual research presented, consent for publication where applicable.
5. Disclosure and Conflicts of Interest: Journal editors will not use unpublished material disclosed in submitted manuscripts for their own research without the written consent of the author. Editors should not be involved in making decisions about papers that have a conflict of interest

Reviewer Task

1. Confidentiality: Information regarding manuscripts submitted by authors must be kept confidential and treated as protected information. They may not be shown or discussed with others except as permitted by the editors.
2. Acknowledgment of Sources: Reviewers must ensure that authors have acknowledged all sources of data used in the study. Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the author. Any statement for which observations, derivations, or arguments have been previously reported must be accompanied by relevant citations. Reviewers should notify the journal immediately if they discover irregularities, have concerns about ethical aspects of the work, become aware of substantial similarities between manuscripts and concurrent submissions to other journals or published articles, or suspect that infringements may have occurred either during research or in the writing and submission of manuscripts; reviewers should, however, keep their concerns confidential and not investigate further privately unless the journal requests further information or advice.
3. Standards of Objectivity: Review of submitted manuscripts must be carried out objectively and reviewers must express their views clearly with supporting arguments. Reviewers should follow the journal's directions as to what specific feedback is required of them and unless there is a good reason not to. Reviewers should be constructive in their reviews and provide feedback that will help authors to improve their manuscripts. The reviewer should explain which additional investigations are necessary to support the claims made in the text under consideration and which will only strengthen or extend the work.
4. Disclosure and Conflicts of Interest: Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal gain. Reviewers should not consider manuscripts to have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with the authors, companies, or institutions associated with the paper. In the case of a double-blind review, if they suspect the identity of the author, notify the journal if this knowledge raises a potential conflict of interest.
5. Accuracy: Reviewers must respond within a reasonable time frame. Reviewers only agree to review manuscripts if they are reasonably sure they can return for review within a proposed or mutually agreed upon timeframe, informing the journal immediately if they require an extension. In the event that a reviewer feels that it is impossible to complete a manuscript review within the allotted time, this information must be communicated to the editor so that the manuscript can be sent to other reviewers.

 

JE-UNISLA berkomitmen untuk menjunjung standar tertinggi etika publikasi dan mengambil semua tindakan yang mungkin dilakukan terhadap setiap malpraktek publikasi. Dewan Redaksi bertanggung jawab antara lain untuk mencegah terjadinya malpraktek publikasi. Perilaku tidak etis tidak dapat diterima dan JE-UNISLA  tidak mentolerir plagiarisme dalam bentuk apapun. Penulis yang mengirimkan artikel: tegaskan bahwa isi naskah adalah asli. Lebih lanjut, kiriman penulis juga menyiratkan bahwa naskah tersebut belum pernah diterbitkan sebelumnya dalam bahasa apapun, baik seluruhnya atau sebagian, dan saat ini tidak dikirimkan untuk publikasi di tempat lain. Editor, penulis, dan peninjau, dalam JE-UNISLA , berkomitmen penuh untuk praktik publikasi yang baik dan menerima tanggung jawab untuk memenuhi tugas dan tanggung jawab berikut, sebagaimana ditetapkan oleh COPE Code of Conduct for Journal Editor. Sebagai bagian dari Praktik Inti, COPE memiliki pedoman tertulis di http://publicationethics.org/resources/guidelines.

Tugas Penulis

1. Standar Pelaporan: Penulis harus menyajikan laporan akurat dari penelitian asli yang dilakukan serta diskusi objektif tentang signifikansinya. Peneliti harus mempresentasikan hasil mereka secara jujur ??dan tanpa fabrikasi, pemalsuan atau manipulasi data yang tidak tepat. Sebuah manuskrip harus berisi detail dan referensi yang cukup untuk memungkinkan orang lain meniru karya tersebut. Pernyataan yang menipu atau secara sengaja tidak akurat merupakan perilaku yang tidak etis dan tidak dapat diterima. Naskah harus mengikuti pedoman pengiriman jurnal.
2. Orisinalitas dan Plagiarisme: Penulis harus memastikan bahwa mereka telah menulis karya yang sepenuhnya asli. Naskah tidak boleh diserahkan secara bersamaan ke lebih dari satu publikasi kecuali editor setuju untuk publikasi bersama. Karya dan publikasi sebelumnya yang relevan, baik oleh peneliti lain maupun milik penulis, harus diakui dan dirujuk dengan benar. Literatur utama harus dikutip jika memungkinkan. Kata-kata asli yang diambil langsung dari publikasi oleh peneliti lain harus muncul dalam tanda kutip dengan kutipan yang sesuai.
3. Publikasi Berganda, Berlebihan, atau Bersamaan: Penulis secara umum tidak boleh mengirimkan manuskrip yang sama ke lebih dari satu jurnal secara bersamaan. Diharapkan juga bahwa penulis tidak akan menerbitkan manuskrip atau manuskrip deskripsi penelitian yang sama di lebih dari satu jurnal. Mengirimkan manuskrip yang sama ke lebih dari satu jurnal secara bersamaan merupakan perilaku penerbitan yang tidak etis dan tidak dapat diterima. Berbagai publikasi yang muncul dari satu proyek penelitian harus diidentifikasi dengan jelas seperti itu dan publikasi utama harus dirujuk
4. Pengakuan Sumber: Penulis harus mengetahui semua sumber data yang digunakan dalam penelitian dan mengutip publikasi yang berpengaruh dalam menentukan sifat pekerjaan yang dilaporkan. Pengakuan yang tepat atas pekerjaan orang lain harus selalu diberikan.
5. Kepenulisan Makalah: Penulisan publikasi penelitian harus secara akurat mencerminkan kontribusi individu untuk pekerjaan dan pelaporannya. Penulisan harus dibatasi pada mereka yang telah memberikan kontribusi signifikan terhadap konsepsi, desain, pelaksanaan atau interpretasi dari studi yang dilaporkan. Orang lain yang telah memberikan kontribusi signifikan harus terdaftar sebagai rekan penulis. Dalam kasus di mana kontributor utama terdaftar sebagai penulis sementara mereka yang memberikan kontribusi kurang substansial, atau murni teknis, untuk penelitian atau publikasi dicantumkan di bagian pengakuan. Penulis juga memastikan bahwa semua penulis telah melihat dan menyetujui versi naskah yang dikirimkan dan pencantuman nama mereka sebagai rekan penulis.
6. Pengungkapan dan Konflik Kepentingan: Semua penulis harus secara jelas mengungkapkan dalam naskah mereka setiap konflik kepentingan keuangan atau substantif lainnya yang dapat ditafsirkan untuk mempengaruhi hasil atau interpretasi naskah mereka. Semua sumber dukungan keuangan untuk proyek harus diungkapkan.
7. Kesalahan Mendasar dalam Karya yang Diterbitkan: Jika penulis menemukan kesalahan atau ketidakakuratan yang signifikan dalam naskah yang dikirimkan, maka penulis harus segera memberi tahu editor jurnal atau penerbit dan bekerja sama dengan editor untuk mencabut atau memperbaiki makalah.

Tugas Editor

1. Keputusan Publikasi: Berdasarkan laporan review dewan editorial, editor dapat menerima, menolak, atau meminta modifikasi pada naskah. Validasi pekerjaan yang dimaksud dan pentingnya bagi peneliti dan pembaca harus selalu mendorong keputusan tersebut. Editor dapat dipandu oleh kebijakan dewan editorial jurnal dan dibatasi oleh persyaratan hukum yang akan berlaku terkait fitnah, pelanggaran hak cipta, dan plagiarisme. Editor dapat berunding dengan editor atau pengulas lain dalam membuat keputusan ini. Editor harus bertanggung jawab atas semua yang mereka terbitkan dan harus memiliki prosedur dan kebijakan untuk memastikan kualitas materi yang mereka terbitkan dan menjaga integritas catatan yang diterbitkan.
2. Review of Manuscripts: Editor harus memastikan bahwa setiap naskah pada awalnya dievaluasi oleh editor untuk keasliannya. Editor harus mengatur dan menggunakan peer review secara adil dan bijak. Editor harus menjelaskan proses penilaian sejawat mereka dalam informasi untuk penulis dan juga menunjukkan bagian jurnal mana yang ditinjau sejawat. Editor harus menggunakan peninjau sejawat yang sesuai untuk makalah yang dipertimbangkan untuk publikasi dengan memilih orang-orang dengan keahlian yang memadai dan menghindari mereka yang memiliki konflik kepentingan.
3. Permainan yang Adil: Editor harus memastikan bahwa setiap manuskrip yang diterima oleh jurnal ditinjau konten intelektualnya tanpa memperhatikan jenis kelamin, jenis kelamin, ras, agama, kewarganegaraan, dll. Dari penulis. Bagian penting dari tanggung jawab untuk membuat keputusan yang adil dan tidak memihak adalah menegakkan prinsip independensi dan integritas editorial. Editor memiliki posisi yang kuat dengan membuat keputusan tentang publikasi, yang membuatnya sangat penting bahwa proses ini seadil dan mungkin tidak bias.
4. Kerahasiaan: Editor harus memastikan bahwa informasi mengenai manuskrip yang dikirimkan oleh penulis dijaga kerahasiaannya. Editor harus menilai secara kritis setiap potensi pelanggaran perlindungan data dan kerahasiaan pasien. Ini termasuk membutuhkan persetujuan yang diinformasikan dengan benar untuk penelitian aktual yang disajikan, persetujuan untuk publikasi jika berlaku.
5. Pengungkapan dan Konflik Kepentingan: Editor Jurnal tidak akan menggunakan materi yang tidak dipublikasikan yang diungkapkan dalam naskah yang diserahkan untuk penelitiannya sendiri tanpa persetujuan tertulis dari penulis. Editor tidak boleh terlibat dalam pengambilan keputusan tentang makalah yang memiliki konflik kepentingan

Tugas Reviewer

1. Kerahasiaan: Informasi mengenai manuskrip yang dikirimkan oleh penulis harus dirahasiakan dan diperlakukan sebagai informasi yang dilindungi. Mereka tidak boleh diperlihatkan atau didiskusikan dengan orang lain kecuali sebagaimana diizinkan oleh editor.
2. Pengakuan Sumber: Peninjau harus memastikan bahwa penulis telah mengakui semua sumber data yang digunakan dalam penelitian. Peninjau harus mengidentifikasi karya terbitan relevan yang belum dikutip oleh penulis. Pernyataan apapun yang observasi, derivasi, atau argumen telah dilaporkan sebelumnya harus disertai dengan kutipan yang relevan. Peninjau harus segera memberi tahu jurnal jika mereka menemukan penyimpangan, memiliki kekhawatiran tentang aspek etika pekerjaan, mengetahui kesamaan substansial antara naskah dan penyerahan bersamaan ke jurnal lain atau artikel yang diterbitkan, atau mencurigai bahwa pelanggaran mungkin telah terjadi baik selama penelitian atau penulisan dan penyerahan naskah; pengulas harus, bagaimanapun, merahasiakan kekhawatiran mereka dan tidak menyelidiki lebih lanjut secara pribadi kecuali jurnal tersebut meminta informasi atau saran lebih lanjut.
3. Standar Objektivitas: Review naskah yang diserahkan harus dilakukan secara obyektif dan reviewer harus mengungkapkan pandangan mereka dengan jelas dengan argumen yang mendukung. Peninjau harus mengikuti petunjuk jurnal tentang umpan balik khusus yang diperlukan dari mereka dan kecuali ada alasan bagus untuk tidak melakukannya. Peninjau harus konstruktif dalam ulasan mereka dan memberikan umpan balik yang akan membantu penulis untuk memperbaiki naskah mereka. Peninjau harus menjelaskan penyelidikan tambahan mana yang penting untuk mendukung klaim yang dibuat dalam naskah yang sedang dipertimbangkan dan yang hanya akan memperkuat atau memperpanjang pekerjaan.
4. Pengungkapan dan Konflik Kepentingan: Informasi atau gagasan istimewa yang diperoleh melalui tinjauan sejawat harus dijaga kerahasiaannya dan tidak digunakan untuk keuntungan pribadi. Peninjau tidak boleh mempertimbangkan manuskrip yang memiliki konflik kepentingan akibat persaingan, kolaboratif, atau hubungan atau koneksi lain dengan penulis, perusahaan, atau lembaga yang terkait dengan makalah tersebut. Dalam kasus ulasan double-blind, jika mereka mencurigai identitas penulis, beri tahu jurnal jika pengetahuan ini menimbulkan potensi konflik kepentingan.
5. Ketepatan: Peninjau harus menanggapi dalam kerangka waktu yang wajar. Peninjau hanya setuju untuk meninjau naskah jika mereka cukup yakin mereka dapat mengembalikan tinjauan dalam jangka waktu yang diusulkan atau disepakati bersama, menginformasikan jurnal segera jika mereka memerlukan perpanjangan. Dalam hal seorang reviewer merasa tidak mungkin menyelesaikan review naskah dalam waktu yang ditentukan maka informasi tersebut harus dikomunikasikan kepada editor agar naskah tersebut dapat dikirimkan kepada reviewer lain.